Effets des Déterminants du Prix International de Référence du Coton en FCFA sur la Compétitivité de l’Afrique de l’Ouest et du Centre

Authors

  • Marcellin E. C. Akpoue Cotimes Afrique, Cotonou, Benin
  • Afouda Jacob Yabi Universite de Parakou, Parakou, Benin

Keywords:

Compétitivité, Part de marché, Profit, ARDL-ECR, Probit, Court terme, Long terme

Abstract

L’objet de ce chapitre est d’analyser les effets des déterminants de l’indice A en FCFA sur la compétitivité de l’AOC évaluée à travers la part de marché et le profit. Après la détection de relations de cointégration par le test de cointégration aux bornes, l’estimation du modèle à correction d’erreur ARDL-ECR est validé par une force de rappel de -0.990695, un R2 de 86,84%, des tests de diagnostic de résidus réussis et le test de stabilité du modèle. Sur la part de marché et de façon significative, la dynamique de l’indice A Cotlook en FCFA se manifeste à court terme par des effets positifs du taux de change dollar-FCFA et des effets négatifs de la volatilité et de l’élasticité-prix de l’indice A en FCFA, de la rupture (dévaluation) survenue
en 1994. A long terme et toujours de façon significative, elle se manifeste par des effets positifs du taux de change dollar-FCFA. Les déterminants de l’indice eux se manifestent à court terme par des effets positifs de la production de l’AOC, de la consommation et du stock du monde ; et des effets négatifs du stock de l’AOC et de la production mondiale. A long terme, ces déterminants se manifestent par des effets positifs de la production de l’AOC, des pandémies ; et des effets négatifs du stock de l’AOC. Sur le Profit, le modèle Probit validé par les tests de diagnostics des résidus révèle uniquement des effets significatifs et positif de la production de l’AOC. Face aux effets négatifs de la volatilité et de la dévaluation, l’AOC se trouve démunie et ne peut réagir. Par contre, les effets de sa production sont bénéfices sur la part de marché et le profit et ouvrent des champs possibles d’amélioration de sa compétitivité. Il s’agit (1) de la création d’une place de marché propre avec des institutions permettant de moins s’exposer aux impacts négatifs de la dynamique des cours internationaux et de mieux valoriser ses avantages comparatifs ; (2) de l’amélioration continue de la performance opérationnelle des systèmes de production aussi bien agricoles qu’industriels ; et (3) de la meilleure valorisation de la qualité de la fibre par le passage du classement manuel en œuvre à l’AOC au classement instrumental utilisé par le reste du monde.

The purpose of this chapter is to analyse the effects of the dynamics and determinants of the index A in FCFA on the competitiveness of the AOC evaluated through market share and profit. After the detection of cointegration relations by the cointegration test at the terminals, the estimation of the error-corrected model ARDL-ECR is validated by a recall force of -0.990695, an R2 of 86,84%, successful residue diagnostic tests and model stability test. In terms of market share and significantly, the dynamics of the A Cotlook index in FCFA are reflected in the short term by positive effects of the dollar-FCFA exchange rate and the negative effects of the volatility and price elasticity of the A index in FCFA, the break-up (devaluation) in 1994. In the long term, and still significantly, it is reflected in the positive effects of the dollar-FCFA exchange rate. The determinants of the index are manifested in the short term by positive effects of the production of the AOC, the consumption and the world stock; and the negative effects of the AOC stock and world production. In the long term, these determinants manifest themselves in positive effects of the production of AOC, pandemics; and negative effects of the AOC stock. On Profit, the Probit model validated by the residue diagnostic tests only reveals significant and positive effects of AOC production. Our hypothesis is thus confirmed. Faced with the negative effects of volatility and devaluation, the AOC finds itself deprived and unable to react. On the other hand, On the other hand, the effects of its production are beneficial on market share and profit and open up possible fields for improving its competitiveness.. It concerns (1) the creation of a market place with its own institutions allowing less exposure to the negative impacts of the dynamics of international prices and to better value its comparative advantages; (2) continuous improvement in the operational performance of both agricultural and industrial production systems; and (3) the best enhancement of the quality of the fiber by the transition from the manual classification in use to the AOC to the instrumental classification used by the rest of the world.

References

Aglietta, M. (2014). Les enjeux de la compétitivité : Finance,

gouvernance et innovation. L’Economie politique, 62(2), 61‑88.

Agriculture Canada. (1991). Task Force on Competitiveness in the

Agri-Food Industry, Growing Together. Report to Ministers of

Agriculture. https://publicentrale-ext.agr.gc.ca/pub_viewpub_affichage-eng.cfm?publication_id=9187E

Alinsato, A., Igue, C. B., Adanguidi, J., & Agbaza, G. (2018).

Subvention et compétitivité du coton en Afrique.

Araujo Bonjean, C., Calipel, S., & Traore, F. (2011). L’impact des

aides américaines et européennes sur le marché du coton : Résultats

d’un modèle d’équilibre partiel dynamique. https://halshs.archivesouvertes.fr/halshs-00564570

Bialès, C., Bialès, M., Leurion, R., & Rivaud, J. L. (1999).

Dictionnaire d’économie et des faits économiques et sociaux

contemporains. Foucher.

Bliss, Chester. I. (1934). The Method of Probits. Science, 79(2037),

‑39. https://doi.org/10.1126/science.79.2037.38

Bureau, C., & Pépin, S. (2012, juin). LES PAYS DE L’AOC

FILENT UN MAUVAIS COTON : RÉFLEXION SUR LE

PROCESSUS DE RÈGLEMENT DES DIFFÉRENDS DE L’OMC.

CEIM.

Chevalier, J.-M. (1997). Stratégie d’entreprises et économie

industrielle. In Encyclopédie de gestion: Vol. Tome III (Economica).

DG Entreprises CE. (2001). Rapport sur la compétitivité européenne.

Dollar, D., & Wolff, E. N. (1993). Competitiveness, Convergence,

and International Specialization. The MIT Press.

Durand, M., & Giorno, C. (1987). Les indicateurs de compétitivité

internationale : Aspects conceptuels et évaluation. Revue économique

de l’OCDE, ISSN 0255-0830, No

. 9, 1987, pags. 165-203.

Estur, G. (2006). Le marché mondial du coton : Évolution et

perspectives. Cahiers Agricultures, 15(1), Art. 1.

Fok, M. (2005). Coton africain et marché mondial : Une distorsion

peut en cacher une autre plus importante. https://halshs.archivesouvertes.fr/halshs-00008938

Fok, M. (2006). Libéralisation, distorsion de concurrence et

évolution technologique : Portée et limites du succès du coton en

Afrique Zone Franc. https://halshs.archives-ouvertes.fr/halshs-

Fok AC, M. (2006). Crises cotonnières en Afrique et problématique

du soutien. BASE. https://popups.uliege.be/1780-

/index.php?id=562

Fulponi, L. (1994). La variabilité des prix internationaux de base :

Les marchés sont-ils efficaces ? Économie rurale, 219(1), 16‑23.

https://doi.org/10.3406/ecoru.1994.4587

Goreux, L. (2003). Le coton en zone franc et les subventions

américaines et européennes : Avant et après Cancun. Afrique

contemporaine, 207(3), 59‑70. https://doi.org/10.3917/afco.207.0059

Hatsopoulos, G. N., Krugman, P. R., & Summers, L. H. (1988). U.S.

Competitiveness : Beyond the Trade Deficit. Science, 241(4863),

‑307.

Hickman, B. G. (1992). International Productivity and

Competitiveness. Oxford University Press.

Imbs, P., & Quemada, B. (1971). Le Trésor de la langue française

informatisé. Dictionnaire de la langue du XIXe et du XXe siècle

(1789-1960) (Éditions du CNRS/Gallimard).

Ingham, M. (1995). Management stratégique et compétitivité. (De

Boeck Université).

https://www.eyrolles.com/Entreprise/Livre/management-strategiqueet-competitivite-9782804120320/

Jorgenson, D. W., & Kuroda, M. (2007). Productivity and

International Competitiveness in Japan and the United States, 1960-

In 1. Productivity and International Competitiveness in Japan

and the United States, 1960-1985 (p. 29‑58). University of Chicago

Press. https://doi.org/10.7208/9780226360607-004

Kelly, V., & Tschirley, D. (2008). Le Coton en Afrique de l’Ouest et

du Centre : Adaptation d’un modèle réussi à de nouvelles réalités.

USAID/WACIP.

Kouakou, K. P. (2020). Analyse économétrique des relations entre les

exportations du coton et de la noix de cajou et la croissance

économique en Côte d’Ivoire. Revue d’économie et de statistique

appliquée, 17(1), 102‑117.

Kowalska, K. (2014). Non-Market Factors of Competitiveness of

Transport, Freight Forwarding and Logistics Companies. Forum

Scientiae Oeconomia.

Krugman, P. (1994). Competitiveness : A Dangerous Obsession.

Foreign Affairs, 73(2), 28‑44. https://doi.org/10.2307/20045917

Lachaal, L. (2001). La compétitivité : Concepts, définitions et

applications. In Le futur des échanges agro-alimentaires dans le

bassin méditerranéen : Les enjeux de la mondialisation et les défis de

la compétitivité. (Vol. 57, p. 29‑36). Cahiers Options

méditerranéennes.

Leonard, N. S. (2020). Inclusion financiere : Verification empirique

aupres des menages Au Congo-Brazzaville. Global Journal of

Management and Business Research, 20(1), 41‑52.

Mainguy, C. (1998). L’Afrique peut-elle être compétitive ?

(Karthala).

Mitra, S., & Boussard, J.-M. (2011). Les stocks et la volatilité des

prix agricoles. Un modèle de fluctuations endogènes. Économie

rurale. Agricultures, alimentations, territoires, 321, Art. 321.

https://doi.org/10.4000/economierurale.2925

M’kaddem, A. E., & Ismaïli, A. A. (2000). Prix à l’exportation et

variation du taux de change : L’arbitrage marge-compétitivité.

Critique économique, 2, Art. 2.

https://doi.org/10.48409/IMIST.PRSM/ce-n2.2627

Mollard, A., Pecqueur, B., & Moalla, M. (2001). Offre de produits et

services territorialisés et approche lancastérienne de la demande de

biens combinés. 20 p. https://hal.inrae.fr/hal-02831612

Muccheilli, J. L. (2002). La compétitivité : Définitions, Indicateurs et

Déterminants. Economica.

Nodjitidjé, D. (2009). Efficacité technique, productivité et

compétitivité des principaux pays producteurs de coton. Université

d’Orléans.

Nubukpo, K. (2011). L’économie politique de la réforme des filières

cotonnières d’Afrique de l’Ouest et du centre : Vers la convergence

des modes d’organisation ? Mondes en développement, 155(3),

‑109. https://doi.org/10.3917/med.155.0093

Observatoire de la Compétitivité du Luxembourg. (2004). La

compétitivité, objectif de politique économique. [Communication

personnelle].

Oxfam. (2002). Cultivating poverty—The Impact of US Cotton

Subsidies on Africa. OXFAM.

Pesaran, M. H., Shin, Y., & Smith, R. J. (2001). Bounds testing

approaches to the analysis of level relationships. Journal of Applied

Econometrics, 16(3), 289‑326. https://doi.org/10.1002/jae.616

Porter, M. E. (1990). The Competitive Advantage of Nations.

Harvard Business Review, 21.

Sauvin, T. (2005). La compétitivité de l’entreprise : L’obsession de la

firme allégée. ELLIPSES.

Seiny Boukar, L., & Bachelier, B. (2017). Diagnostic et

recommandations pour l’élaboration d’une proposition de stratégie

de relance de la recherche cotonnière africaine (FED/2013/320-

_RECH). COTON ACP.

Sharples, J. A., & Milham, N. (1990). Long-run Competitiveness of

Australian Agriculture. In Foreign Agricultural Economic Report

(FAER) (No

; Foreign Agricultural Economic Report

(FAER)). United States Department of Agriculture, Economic

Research Service. https://ideas.repec.org/p/ags/uersfe/147996.html

Siggel, E., & Cockburn, J. (1995). International competitiveness and

its sources : A method of development policy analysis. Discussion

Paper (9517). Concordia University, Department of Economics,.

Storper, M., & Walker, R. (1989). The Capitalist Imperative :

Territory, Technology and Industrial Growth. Blackwell Publishers.

Talmenssour, K. (2022). La compétitivité des entreprises : Revue de

littérature, théories et modèles. IJAFAME, pp.58-84.

Ternisien, M., & Diguet, A.-F. (2001). Indicateurs et facteurs de

compétitivité des se... - France, Direction générale de l’industrie, des

... - Éd. De l’Industrie (Éd. de l’Industrie).

https://www.athenaeum.com/livre/1599392-indicateurs-et-facteursde-competitivite-des-se--france-direction-generale-de-l-industrie-des-

-ed-de-l-industrie

Traore, F. (2011). The impact of the United States subsidies on world

cotton price : Evidence from ARDL bounds tests. Applied

Economics, 43, 4193‑4201.

https://doi.org/10.1080/00036846.2010.491443

Turner, A. G., & Golub, S. S. (1997). Towards a System of

Multilateral Unit Labor Cost-Based Competitiveness Indicators for

Advanced, Developing, and Transition Countries. International

Monetary Fund.

United States (Éd.). (1985). Report of the President’s Commission on

Industrial Competitiveness : Hearing before the Subcommittee on

Economic Stabilization of the Committee on Banking, Finance, and

Urban Affairs, House of Representatives, Ninety-ninth Congress, first

session, March 5, 1985. U.S. G.P.O.

Downloads

Published

2022-10-31

How to Cite

Akpoue, M. E. C., & Yabi, A. J. (2022). Effets des Déterminants du Prix International de Référence du Coton en FCFA sur la Compétitivité de l’Afrique de l’Ouest et du Centre . ESI Preprints, 10, 745. Retrieved from https://esipreprints.org/index.php/esipreprints/article/view/164

Issue

Section

Preprints